Según las Naciones Unidas la Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales 2005, el 70% de todas las tierras deforestadas en la selva amazónica se utilizan para el pastoreo de ganado o para la producción de piensos para animales de granja (1). De hecho un masivo 30% de la superficie terrestre de toda la superficie de este planeta se utiliza para la cría de ganado para la producción de carne. Según el Banco Mundial declaró que en orden para alcanzar este objetivo, es imperativo dirigirse hacia los principales impulsores económicos de la deforestación, es decir, los productores de carne. (2) (3)
Sin embargo, el método conocido como “tala y quema”, una técnica utilizada para deforestar la tierra para que pueda ser entregado como tierra de pastoreo o dedicadas al cultivo de alimentos para el ganado. En primer lugar, los árboles útiles se quitan y se venden, el resto se deja secar antes de prenderle fuego quemando el suelo liberando enormes cantidades de carbono no completamente quemados, conocido como “carbón negro” u hollín. En el Ártico y Antártida se acumula sobre el hielo haciendo que se derrita absorbiendo la radiación solar que normalmente a sido reflejada en la atmósfera por la superficie reflectante del hielo. Lo que empeora la situación es que el carbono negro es hidrofóbico. Esto significa que estas partículas de carbono no les gusta el agua, así que en vez de desaparecer y hundirse hasta el fondo del océano a medida que el hielo se derrite y se convierte en agua, sino que permanece en la superficie del hielo y por lo tanto aumenta la concentración de las horas extras calentando el hielo. Según un informe de Greenpeace “La masacre del Amazonas”, una tasa de deforestación cero es fundamental para tener el cambio climático bajo control. (4)
Boverty
Boverty es la relación de la causalidad entre la pobreza de una región / país y el número de ganado vacuno criado en la misma zona. En pocas palabras, es “el impacto humano de tener bovinos de una cantidad abrumadora y la capacidad de la biosfera local para darles de comer”. Sin embargo este problema no se limita a la Amazonía, cada año en todo el mundo se queman deliberadamente 3700 millones de toneladas de materia seca, más de la mitad de esta, la asombrosa cifra de 2 billones200 millones de hectáreas se quemaron en la industria ganadera para mantener y crear nueva tierra de pastoreo en África. En África particularmente en las regiones al sur del Sahara aproximadamente 260 millones de cabezas de ganado son criadas anualmente, pero esto no hace nada para mejorar la seguridad alimenticia o proporcionar nutrición para los ciudadanos de estos países.
En un informe presentado por el programador matemático y equipo Geoff Russell titulado “Burning la Biosfera: Blues Boverty”, afirma que “Las áreas que hacen la mayor parte de la quema son precisamente las que tienen la mayoría del ganado y la mayoría de las personas que padecen hambre crónica (5).
El metano y el ozono
El gas metano se ha visto grandemente infravalorado en cuanto contribuye al calentamiento global. Anteriormente, los investigadores trabajaron con la hipótesis de que el metano tiene un potencial de calentamiento atmosférico de 21, es decir, es 21 veces más potente que el CO2 como gas de efecto de invernadero durante un período de 100 años. Sin embargo, como el metano es un gas de menor duración sería más preciso hacer un promedio de sus efectos sobre 20 años, lo que le daría un potencial de calentamiento atmosférico de 72 en lugar de 21. Además este potencial de calentamiento atmosférico del metano fue subestimado como interacciones aerosol no siendo considerados en los cálculos. Los científicos de la NASA llegaron a la conclusión de que cuando se toma en concideracion la interacción del aerosol el efecto de calentamiento del metano es un tercio más alto de lo que se había pensado haciendo que el metano sea casi 100 veces más potente que el CO2 en un período de 20 años. (6) (7) (8)
La solución es clara, ahora depende de nosotros, que los partidos políticos y gobiernos implementen estrategias para salvar al planeta y llevar a la sociedad a que pasen a un estilo de vida a base de plantas.
Soluciones |
Las conclusiones científicas que apoya la dieta de una base de plantas como solución inmediata para enfrentar el cambio climático
Las Naciones Unidas Instan a una Dieta Vegana
Una dieta libre global de carne y productos lácteos es necesaria para el mundo para que mitigen los peores efectos del cambio climático, según un nuevo informe de la ONU. El informe, titulado Evaluación de los Impactos Ambientales de la Producción y Consumo: Prioridad de Productos y Materiales de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) from the United Nations Environment Programme’s (UNEP), encontró que el consumo de una dieta de carne y productos lácteos es tan malo para el planeta como el consumo global de combustibles fósiles porque ambos aumentan en una proporción directa al crecimiento económico.
“La agricultura y el consumo de alimentos se identifican como uno de los impulsores más importantes de las presiones ambientales, en especial el cambio de hábitat, el cambio climático, el uso del agua y las emisiones tóxicas”, explica el informe. “A medida que la población mundial va hacia un aumento pronosticado de 9.1 billones de personas para el 2050, los gustos occidentales por dietas ricas en carne y productos lácteos son insostenibles“.
La agricultura, en particular, la carne y productos lácteos, que representan un 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% el uso total de la tierra y el 19% del mundo las emisiones de gases de efecto invernadero del acuerdo con el informe. Una dieta vegana tiene un impacto menor en el planeta.
“Ganadería y Cambio Climático”
Análisis recientes por Goodland y Anhang co-autores de “Ganadería y Cambio Climático”en el último número de la revista World Watch encontraron que el ganado y sus derivados en realidad representan al menos en 32,6 millones de toneladas de dióxido de carbono al año, o el 51 por ciento anual mundial de las emisiones de gases de efecto invernadero!
Las principales fuentes de gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura animal son:
1. La deforestación de los bosques tropicales para cultivar alimento para el ganado.
2. El metano procedente de los residuos del estiércol. – El metano es 72 veces más potente como gas de efecto invernadero que el CO2.
3. Refrigeración y transporte de carne alrededor del mundo.
4. Crianza, proceso y sacrificio de los animales.
La producción de carne también utiliza una cantidad masiva de agua y otros recursos que serían mejor utilizados para alimentar y dar agua al hambre mundial y a quienes la necesitan.
Basados en su investigación, Goodland y Anhang concluyeron que la sustitución de productos de animal por alternativas a base de soja y otros sería la mejor estrategia para revertir el cambio climático. Ellos dicen “Este enfoque podría tener efectos mucho más rápidos en las emisiones de gases de efecto invernadero y sus concentraciones en la atmósfera-y por lo consiguiente el porcentaje del clima que se está calentando- más que las acciones para sustituir los combustibles fósiles por energías renovables”.
Adaptación de la agricultura para mitigar el cambio climático
La práctica sustanciosa del desarrollo de la agricultura sería la adaptación y la mitigación del cambio climático eficiente, un punto confirmado por un estudio Holandés en el 2009 descubrió que un cambio global hacia una dieta vegana orgánica ahorraría a los gobiernos del mundo el 80% de los costos de mitigación del cambio climático para el año 2050, o un ahorro de $32 trillones de dólares.
El recorte de carne Comida y Productos Pecuarios debería ser la prioridad ambiental
El efecto positivo de la dieta vegana en el medio ambiente está muy bien documentado en este momento, pero aquí tenemos otro estudio que detalla los altos costos ambientales de la carne: Se concluye que debido al aumento de la población y el consumo per cápita tendremos que reducir el consumo de carne entre 19-42% para el año 2050 sólo para mantener los daños ambientales a los niveles actuales.
Reuters cita a los autores del informe, de la Universidad de Dalhousie, diciendo que “frenar el crecimiento de este sector debe ser una prioridad.”
Además, hay “una profunda desconexión entre la escala anticipada de los potenciales impactos ambientales asociados con los niveles proyectados de producción de ganado e incluso las estrategias de mitigación más optimista”.
Publicado en los prosedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, en el informe Pronosticos ambientales potenciales de los costos globales de la producción ganadera 2000-2050 señala que “en 2050, el solo sector ganadero podría ocupar la mayoría de, o rebasar de manera significativa, publicó recientemente las estimaciones de la humanidad” espacio seguro de operaciones”" cuando se trata del cambio climático, la movilización de nitrógeno reactivo, y la apropiación de la biomasa vegetal.
En términos muy simples: Más carne significa más emisiones de gases de efecto invernadero, más el escurrimiento de nitrógeno y la contaminación, y más terrenos necesarios para el pastoreo o para cultivar alimentos para los animales que los humanos comen.
Haciendo el Cambio |
Enfoque inmediato y a largo plazo para pasar de una dieta de productos de origen animal a una dieta basada puramente vegetal.
Los siguientes son los pasos que los gobiernos pueden poner en práctica para cambiar a una sociedad basada en la planta:
Educación – Opciones Saludables | |||
El enfoque en la educación de los niños y jóvenes sobre los efectos negativos del consumo de carne es similar en su enfoque a otras sustancias que la sociedad ha considerado son perjudiciales en su totalidad. Las campañas de sensibilización que promuevan el pensamiento crítico mediante la presentación de datos completos a los niños y los jóvenes han demostrado tener resultados efectivos.
Los programas pueden ser apoyados y patrocinados por el gobierno, el sector privado, las ONL y otras instituciones.
Al reconocer la multitud de consecuencias que la producción animal tiene en diversas áreas de interés social, la carga financiera no tendría que ser colocada en un solo departamento, pero divididos, respectivamente. Las agencias estatales, incluidas las de nivel nacional del gobierno de la supervisión de salud, medio ambiente, el bienestar social, de Caza y Vida Silvestre comparten preocupaciones comunes que pueden ser abordados al unísono a través de programas educativos para niños.
Filántropos con un enfoque en las cuestiones sociales que afectan a individuos de primera y tercera las naciones del mundo que padecen hambre, la escasez de agua, los desastres naturales y las enfermedades pueden no ser conscientes de que el culpable común que en el caso de esta sustancia, los animales destinados al consumo humano contribuye a su área de de interés. por lo tanto, también pueden contribuir a la difusión de información a nivel internacional.
Un amplio programa con metas establecidas, las estrategias claves del programa, el apoyo de recursos (variará en función del gobierno local o), el apoyo facilitador (incluye capacitación) y los materiales que se necesitarán eficacia al igual que cualquier otro programa de sensibilización.
Los sistemas escolares no son proporcionar a los niños una oportunidad justa. Los jóvenes se ven privados de los hechos sobre las consecuencias de los animales criados para la alimentación y mucho menos nutrición. Por ejemplo, según la Asociación Americana de Dietética tanto una dieta vegetariana equilibrada y veganos son ventajosas y efectivamente una ayuda en la prevención y tratamiento de ciertas enfermedades. (1)
Normas Sociales |
Además, la creación de las normas sociales es un enfoque que revela en las escuelas y tiene una poderosa influencia entre los individuos jóvenes. En un informe que se prolongó durante 30 años por el New England Journal of Medicine, se observó cómo se propaga la obesidad a través de una red social de forma similar como una enfermedad infecciosa puede propagarse. (1) Hasta “El pensamiento libre e independiente” Incluso los adultos pueden lograr derrumbar con poderosas presiones sociales, que tienen un impacto mensurable en nuestra salud y bienestar.
Según el Dr. Nicholas A. Christakis, médico y profesor de sociología médica de Harvard Medical School un investigador principal en el nuevo estudio, dijo que una explicación era que los amigos afectan entre si la percepción de la gordura. Cuando un amigo se vuelve obeso, la obesidad puede no parecer tan mala. Por lo tanto, nuestra forma de pensar es profundamente influenciada por otros. (2) (3)
El desarrollo de una norma social para una dieta sin carne es igual de ventajosa durante los primeros años de la infancia y en años más tarde de un individuo en edad adulta.
Con el sistema educativo y el sistema de salud está sincronizado esto crea una mala interpretación de la información o en este caso, los niños que carecen de la capacidad de elegir alimentos más saludables.
Impuestos sobre la carne |
Podemos considerar la aplicación de impuestos sobre la carne en algún lugar de la categoría como impuesto sobre el pecado o de valores, básicamente gravar la carne porque no es una necesidad (como se mencionó anteriormente por la Asociación Dietética Americana) y, sin embargo se considera físicamente dañina (World Cancer Research Fund Reino Unido (1) y también moralmente nociva (según consta en una serie de textos religiosos).
Corán 55: 10,13 Escrituras Sagradas del Islam
Él creó la tierra para todas las criaturas.
En ella hay frutas y palmeras con sus frutos colgantes.
También los granos y las especias. (O los seres humanos y genios,) cuál es su Señor maravillas puede negarlo?
Él creó la tierra para todas las criaturas.
En ella hay frutas y palmeras con sus frutos colgantes.
También los granos y las especias. (O los seres humanos y genios,) cuál es su Señor maravillas puede negarlo?
Génesis 1:29 la Biblia
Entonces Dios dijo: “Te doy toda semilla portadora de la planta en la faz de toda la tierra y todo árbol en que hay fruto con semilla en ella. Serán tuyos para alimento.
Entonces Dios dijo: “Te doy toda semilla portadora de la planta en la faz de toda la tierra y todo árbol en que hay fruto con semilla en ella. Serán tuyos para alimento.
Me comprometo con el precepto de abstenerme de matar a los seres vivos
Ist precepto budismo
Ist precepto budismo
Nunca te elevas tan alto como cuando te inclinas hacia abajo para ayudar a un niño o un animal
Proverbio judío
Proverbio judío
El profesor Peter Singer, de la bioética de la Universidad de Princeton en Estados Unidos sostiene en un artículo del New York Times que al aumentar los precios y al poner más impuestos altos sobre la carne, las compras y el consumo se reducirá, consecuentemente tiene múltiples beneficios, recordándonos de los cálculos significativos de la ganadería siendo esta responsable con respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero -. Estimaciones oscilan entre 18 por ciento (Food and Agriculture Organization), el 51 por ciento (World Watch Institute) En el Reino Unido y organizaciones afines, tales como World Wildlife Fund y Alimentación del Consejo de Ética, han expresado la necesidad de que el gobierno instale los impuestos, basados en la huella de carbono de un alimento con un énfasis en la carne (2).
36 por ciento de los empleados de empacadoras de carne se lesionan en el trabajo cada año. La industria frigorífica sigue teniendo la mayor tasa de lesiones de cualquier industria de USA.. En la actualidad la industria de alimentos basados en origen animal tiene altos costos invisibles empezando con las máquinas que reemplazan a los individuos creando la pérdida de trabajo adicional que afecta a la economía, la salud del consumidor a la salud del empleado y la seguridad, la degradación ambiental y el agotamiento de los recursos naturales. Los impuestos propuestos pueden ayudar a garantizar un ambiente de trabajo más seguro y a la restauración de la ecología. (3) (4)
¿Qué tipos de peligros enfrentan los trabajadores concentrados en las de Operaciones de alimentación de animales (CAFO) y casas de masacre.
Para entender la cúpula de los peligros que enfrentan los empleados directos, la investigadora Marlene Halverson del Instituto de Política Agrícola y Comercial presenta las siguientes dos cuentas incluidas en el informe titulado “El precio que pagamos por los cerdos empresariales”
El 26 de julio de 1989, cinco campesinos de una misma familia murieron después de entrar en forma consecutiva a 10 pies de profundo en un pozo de estiércol líquido en su granja de Michigan… El hijo de 28 años de edad, del propietario de la granja descendieron en una escalera para hacer una reparación. Al salir, fue vencido por los humos y volvió a caer en el pozo. Posteriormente, el nieto de los propietarios de 15 años de edad, su primo de 63 años de edad, su hijo de 37 años de edad, y el propietario de la granja de 65 años de edad, se entraron en el hoyo y se desplomó, cada una de ellos con la intención de rescatar a los demás. El médico forense cito la asfixia por inhalar metano como la causa de sus muertes.
El 8 de agosto de 1992, un empleado de 27 años de edad de una granja de cerdos de Minnesota y su tío de 46 años de edad, quien era co-propietario de la finca, murió después de entrar en un foso de estiércol al aire libre. El empleado entró en el hoyo para reparar una bomba y fue vencido por los humos. El tío murió cuando intentaba rescatar a su sobrino. Ellos fueron declarados muertos por envenenamiento de sulfuro de hidrógeno. (4) (5)
Los vapores peligrosos de las piscinas o fosas de estiércol antes mencionados son dos de los gases tóxicos producidos por las CAFO que afectan a los trabajadores, las comunidades locales, los recursos naturales y el medio ambiente del planeta.
Subsidios Industriales
La reducción de subsidios de la industria de la carne hacia un mayor cultivo humano orgánico vegetariano
Subvenciones para las de los animales vivos fueron destinados a ser una solución temporal para el colapso de las explotaciones agrícolas de la década de 1930 (parte del “New Deal”) que afectó aproximadamente un 25 por ciento de la población que vive en las granjas. Hoy en día, los agricultores representan sólo un 1 por ciento de la población con un ingreso de $200.000 mil anuales, muy por encima del promedio nacional. Los subsidios agrícolas deben ayudar a los pequeños locales de agricultores orgánicos de la familia de cultivos y no las grandes empresas agrícolas (25).
Muchas de estas empresas reciben pagos de conservación con el objetivo de lograr un equilibrio entre las necesidades de los agricultores y la reducción de los efectos negativos ambientales asociados con la agricultura. La Agencia de Protección Ambiental de los E.U(EPA) identifica la escorrentía agrícola que contienen pesticidas y fertilizantes utilizados en tierras agrícolas como la principal fuente de contaminación del agua. Este enfoque tiene por objetivo permitir a los agricultores dejar de lado las tierras para la restauración o para practicar la agricultura sin labranza para reducir la erosión del suelo. (26) (27)
A través de la redirección de los subsidios de la industria de producción animal y la agricultura cooperativa , permitirá cultivos orgánicos para humanos para enfrentar los problemas ambientales y de salud que se encuentran con la agricultura comercial nombrando unas pocas erosiones del suelo, contaminación del agua y la contaminación del aire. La agricultura orgánica es sostenible, por lo tanto es no sólo saludable para el medio ambiente y la tierra, pero también una ventaja en la producción de alimentos más saludables y un empleo más seguro.
En los Estados Unidos, por ejemplo, los subsidios agrícolas tienen por objeto aliviar la pobreza de los agricultores, pero la mayoría de los subsidios van a las granjas comerciales con ingresos promedio de $ 200.000 y de un valor neto de casi $ 2 millones. Las Subvenciones agrícolas tienen como fin aumentar los ingresos de los agricultores para poner remedio a los bajos precios de los cultivos. Por el contrario, promueven la sobreproducción y de allí precios aun más bajos. Los subsidios agrícolas están destinados a ser más suaves tanto con los consumidores y los contribuyentes. En cambio, cuesta a los Americanos billones cada año en impuestos más altos y más altos costos de los alimentos. Además de esto los agricultores reciben una compensación por desastre, independientemente si los cultivos fueron destruidos o no.
Subvención de elegibilidad se basa en el cultivo. Más del 90 por ciento de todos los subsidios van a sólo cinco cultivos, trigo, algodón, maíz, soya y arroz, mientras que la gran mayoría de los cultivos no son elegibles para subsidios. Una vez que se establezca la elegibilidad, los subsidios se pagan por cantidad de la cosecha producida, por lo que las granjas más grandes reciben automáticamente los cheques más grandes. Una vez más, los pequeños agricultores logran subsistir , mientras que los subsidios benefician las grandes corporaciones. El maíz y la soja se producen a nivel masivo, en los EE.UU, el maiz se utiliza en la alimentación animal para el ganado, siendo actualmente los productores de más del 40 por ciento del maíz del mundo (28).
Todo mientras que cerca a un billón de personas hoy en dia sufren de hambre de personas hoy en día a partir del maíz hambre principales países productores como Estados Unidos, China y Brasil pueden encontrar formas más eficientes de utilizar sus tierras y luchar con el hambre dentro de su nación, y la comunidad global .El año pasado los agricultores de EE.UU. estaban produciendo aproximadamente 119 millones de toneladas métricas de maíz con 26 millones de hectáreas. Recojieron 334 millones de toneladas con 35 millones de hectáreas-un aumento de 180 por ciento, haciendo uso de la tierra sólo en un 34 por ciento más. (29) (30)
La cantidad real de la tierra que necesitamos para alimentarnos es sorprendentemente pequeña.Todas las verduras cultivadas en este país se producen en poco más de 3 millones de acres de tierra. Producción de frutas y nueces ocupa otros 5 millones de acres. Las patatas y los cereales se cultivan en cerca de 100 millones de acres de tierra.
Otros subcidios imperceptibles se dirigen en la financiación de diversas partes de los gastos de funcionamiento de la industria de la carne. Los ejemplos incluyen la investigación, la inspección de la carne, la limpieza ambiental, control de depredadores para los rancheros, y la agilización del comercio de carne. (31)
NOTA:
Algunos países en desarrollo o regiones afectadas por la pobreza requieren de un acercamiento adicional debido al terreno o la falta de los recursos naturales. Aunque esto puede ser el caso de la agricultura ecológica sostenible de los cultivos humanos sigue siendo viable. Organizaciones como la USAID y sus socios locales en Etiopía operan programas desarrollando jardines urbanos llevando la oportunidad de: conocimientos de intercambio de un oficio, los alimentos ordinarios adicionales o básica y la mejora de los ingresos financieros. (32)
No hay comentarios:
Publicar un comentario